К 80-летию начала Советской индустриализации
Псковский Буревестник
(Печатный орган Псковского областного отделения РУСО)
К 80-летию начала Советской индустриализации
Псковское областное отделение Общероссийской общественной организации «Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО) провело круглый стол, посвящённый 80-летию начала Советской индустриализации. В обмене мнениями участвовали преподаватели кафедры «Истории и философии» Псковского Государственного политехнического института, депутаты Псковского областного Собрния и другие специалисты.
Во вступительном слове руководитель регионального отделения РУСО, кандидат исторических наук В.В.Силеенков обосновал необходимость индустриализации в новом Советском государстве – отсталость промышленности царской России, оборонный фактор, необходимость повысить благосостояние народа, его образовательный и культурный уровень. Не все политические силы страны поддерживали этот курс. Троцкисты, бухаринцы, призывали ориентироваться не на собственные силы и внутренние резервы, а ввозить промышленные товары из-за рубежа. Но XIV съезд ВКП(б) принял решение превратить страну из ввозящей машины в страну вывозящую. Руководство СССР во главе с И.В.Сталиным одержало политическую победу над оппозицией и обеспечило мощное развитие индустрии. Только за годы первой пятилетки (1928-1932 гг.) промышленное производство выросло в 2 раза.
Кандидат исторических наук А.В.Проскурина посвятила своё выступление историографии вопроса. Отметила труды Куйбышева, Сталина, Кржижановского, как основные, посвящённые советской индустриализации. Отметила основное её отличие от капиталистической. Если капиталистическая индустриализация предусматривала первичное развитие лёгкой промышленности и основывалась на эксплуатации трудящихся, то социалистическая базировалась на развитии тяжёлой промышленности и на энтузиазме народа в интересах решения важнейших общественно-значимых задач, в том числе и повышение уровня жизни народа.
Основной временной период индустриализации, по мнению А.В.Проскуриной, - с середины 20-х до середины 30-х годов. Она отметила, что существует три точки зрения на советскую индустриализацию. Первая характеризует её как политику неслыханного успеха. Вторая характерна «чёрным» подходом: жёсткие административные методы, товарный голод, карточная система, снижение уровня жизни. Третья точка зрения отличается «сбалансированным» подходом. В конце 30-х годов СССР вышел на второе место в мире после США. Создан оборонный комплекс страны. Качественно изменился уровень развития рабочего класса. Но имелась и другая сторона: бесплатный труд репрессированных, разорение деревни вследствие массового отхода в город трудовых ресурсов. Сама автор выступления присоединилась к третьему подходу к вопросу.
В.В.Иванов, заместитель председателя областного Совета профсоюзов, депутат областного Собрания отметил проявление энтузиазма, трудового героизма и самоотверженности в период проведения индустриализации, связанные с ожиданиями улучшения жизни. Это позволило обеспечить тот уровень, который был достигнут. Например, в 1935 году уровень выработки электроэнергии возрос в 1,5 раза по сравнению с 1913 годом.
Делалась ставка на опережение производительности труда перед ростом зарплаты, широко пропагандировалось стахановское движение. Иначе было бы невозможно решить задачи индустриализации.
Одним из положительных результатов уже начального периода индустриализации была ликвидация безработицы, которая отмечалась с 1921 года. Только в Пскове в 1922 году насчитывалось 4 тысячи безработных. Сегодня, кстати, также насчитывается около трёх тысяч безработных.
И.Н.Ермолаев, кандидат исторических наук, акцентировал внимание на миграцию трудовых ресурсов в период индустриализации. Число рабочих в это время увеличилось с 10 до 40 миллионов человек. Крестьяне, ставшие рабочими, вели теперь новый образ жизни. По выражению выступающего, производилась «дисциплинизация общества». Под ней автор понимает введение более жёстких условий регистрации по месту жительства (прописки): до 1932 года – уведомительный характер, позднее – обязательный через органы НКВД. По его мнению, крестьянство оказалось ущемлённым классом в индустриализации – введение «трудодней» вместо регулярной оплаты, отсутствие паспортов, жёсткая ответственность за мелкие хищения. Наличие карточной системы до 1935 года он оценил как «крах системы колхозов». Критически отозвался историк и об использовании заключённых на стройках индустриализации. В целом это было единственное выступление, где прозвучали только критические оценки периода индустриализации. Слушая эти оценки, невольно возникает вопрос: «Как вообще такой исследователь отечественной истории относится к победе нашего народа в Великой Отечественной войне?» Вряд ли кто может усомниться в том, что не будь грандиозных успехов советской индустриализации (да, бесспорно, тяжёлой, конечно, ценой больших жертв), не было бы и Великой Победы над фашизмом. Или, может быть, бывший редактор главной областной газеты скажет, что и не нужна была та победа, поскольку она предполагала большие жертвы? Не случайно это выступление вызвало неодобрительный шум в аудитории.
В.М.Жигарев, кандидат сельскохозяйственных наук, в прошлом директор Псковской областной станции химизации, рассказал о роли и масштабах химизации сельского хозяйства в области, что явилось также результатом индустриализации. Отметил важное значение в решении этого вопроса для Северо-Западного региона Череповецкого и Новгородского заводов минеральных удобрений. А на территории Псковской области обеспечивали известкование почвы завод в Порхове, производивший 400 тонн продукции еженедельно, Новоизборский гипсовый завод. С их помощью устранялась кислотность почв. Ежегодно на поля области вносилось до 5 млн. тонн торфа, по 200 кг минеральных удобрений на гектар. Такие меры значительно увеличивали плодородие земли, и как результат – удвоение урожайности зерновых. И само сельское хозяйство коснулась индустриализация. Были построены агрогородки, успешно внедрялись животноводческие комплексы. Например, ОПХ «Родина», в посёлке Черская. Все они создавались за счёт госбюджета. Кстати, и сегодня в развитых капиталистических странах осуществляется госбюджетное финансирование аграрного сектора до 30-40%.
Государственная аграрная политика в России в 90-х годах ушедшего века фактически преследовала своей целью разрушение отечественного сельскохозяйственного производства. На это было направлено расчленение колхозов и совхозов, прекращение финансирования сельскохозяйственного производства за счёт госбюджета. Раньше 20% бюджета направлялось в сельское хозяйство, а теперь на все четыре так называемых «национальные проекты», в числе которых и «Агропромышленный комплекс» - 4%. В настоящее время на всю Псковскую область вносится 2000 удобрений, то есть столько, сколько вносилось в одно хозяйство.
Упадок нынешнего сельского хозяйства характеризуют и другие показатели. За три тысячи долларов покупают коров, хотя ранее была своя племенная станция. Ни одного дома не построено на селе за годы так называемых «реформ». Объём сельскохозяйственного производства достигает сегодня 41% от советского уровня. Наполовину снизилось плодородие почвы. Сельхоз производители продают молоко по 7 рублей за литр, а в продаже для населения оно стоит 18 рублей. Национальный проект по возрождению сельского хозяйства представляет собой лишь кредитование. Не трудно представить, каковы будут результаты при такой аграрной политике. П.Л.Друкман, ведущий конструктор Псковского электромашиностроительного завода «ПЭМЗ», рассказал о современном состоянии промышленного сектора в экономике. Оценивая индустриализацию советского периода, он отметил, что, возможно, жёсткая административная ответственность была где-то излишней, но в целом подход был необходимым и правильным. Сравнить это можно с политикой в семье. Если семья желает достичь чего-нибудь значительного, она сознательно идёт на какие-то ограничения в своей жизни. Так и государство, когда ставит цель, чтобы его уважали в мире, принимает меры к тому, чтобы стать сильным, встать в один ряд с развитыми странами. А это само собой не бывает, нужны определённые значительные усилия и жертвы.
Коротко напомнил историю своего предприятия, которое в 1895 году основал предприниматель Штерн. Вначале завод выпускал плуги. В советское время выпускалась разная продукция для сельского хозяйства, а с 1958 года – электродвигатели. Потребность в них была колоссальная. До 90-х годов завод успешно развивался, имел прекрасные перспективы. Сейчас завод испытывает недостаток в кадрах, в инженерах высокого уровня, и работает не на развитие, а только на обеспечение транспорта, в частности, электропоездов. Кроме того, «флагман областного электромашиностроения» выпускает мусорные контейнеры и кое-какую мелкую продукцию. Иначе, как «деиндустриализацией», нельзя назвать нынешнее состояние в отечественной промышленности – заключил своё выступление инженер-конструктор.
С.Т.Гоголев, кандидат технических наук, депутат Псковского областного Собрания назвал состояние экономики в государстве в последние 15 лет «барахтаньем». Если ранее везде и всюду постоянно требовались работники, то теперь привычное явление – безработица. Если и появляются свободные рабочие места, то требуются только опытные, со стажем и опытом работы. А где молодым набирать этот «стаж и опыт»?
Г.Г.Савельев, кандидат политических наук, в своём выступлении обратил внимание на то, что в настоящее время на постсоветском пространстве только одно государство использует советский опыт индустриализации, ─ Белоруссия. Использует очень успешно. Так, ещё в 2005 году Международный валютный фонд (МВФ) в своей брошюре «Белорусский экономический рост: чудо или нет?» признал, что экономика Белоруссии успешно развивается уже 10 лет подряд и по многим показателям превысила уровни не только стран СНГ, но также Польши, Литвы, Венгрии, Болгарии, Румынии и других стран Восточной Европы. За 10 лет (1996-2005 гг.), то есть за время руководства страной А.Лукашенко, валовой внутренний продукт (ВВП) увеличился в два раза. Поставлена задача к 2010 году увеличить ВВП в три раза.
Белоруссия лидирует в СНГ по производству телевизоров, холодильников, тканей и обуви. Она лидирует в мире по производству тракторов (10% мирового уровня) и грузовых машин большой подъёмности (30% мирового уровня).
В Белоруссии самые низкие коммунальные платежи – до 90% от суммарного семейного дохода. В чём же «секрет» успеха белорусской экономики? В Белоруссии была восстановлена плановая экономика советского типа с планами на 1 год и на 5 лет. Более 80% собственности составляет государственная и кооперативно-колхозная форма. Здесь нет олигархов и крупных частных состояний.
В то же время, белорусские предприятия работают лучше, чем в советское время. В чём причина? Почему это так? На это ответил сам А.Лукашенко: «Мы не пошли по пути разрушения. Мы взяли всё ценное, что у нас было, поставили всё это с головы на ноги, подняли то, что лежало, и начали всё совершенствовать. А в основном, мы становились на тот фундамент, который был создан в Советском Союзе. Более справедливой экономики, чем советская, нет. У нас строится модель, которая ориентирована, прежде всего, на человека. Успехи белорусской экономики не дают покоя и вызывают злобу как российской, так и мировой олигархии, раздражают власти и в России, и на Западе. По этой причине постоянно плетутся интриги против Белоруссии и её лидера, изыскиваются пути ущемления её прав и интересов, объявляются экономические «войны», и «блокады». Но эти потуги врагов Белоруссии ещё более ярко отражают положительное значение опыта советской индустриализации, который особенно важен для современной России, обременённой неподъёмным грузом экономических проблем.
Материал подготовил Г.Г.Савельев, зам.председателя региональной организации РУСО.
От редакции. В январе 1933 года, на пленуме ВКП(б) И.В.Сталин сказал: « У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть. У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть. У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь. У нас не было серьёзной химической промышленности. У нас она есть теперь…». Как не парадоксально, но сегодня есть все основания говорить всё наоборот: «У нас была …, у нас была …, у нас была …, а теперь у нас нет …, нет …, нет!» Нет и не может быть сомнений, что в таких условиях у нас нет другого пути возрождения, чем тот, который уже оправдал себя в СССР, и оправдывает в Белоруссии и в Китае. Но этот путь предлагает обществу только Коммунистическая партия Российской Федерации. Повернёт ли Россия от деиндустриализации и деквалификации к прогрессу? Когда это произойдёт? Это зависит от российского общества, от осознания им угрожающей опасности. Прошедшие выборы показали, что общество пока не готово к этому. Но сдвиги есть …