Власть и народоправство

31 декабря 2007 | Пресс-служба Псковского ОК КПРФ

А.И.Лобачёв – профессор-политолог,
доктор исторических наук,
заведующий кафедрой гуманитарных
наук Псковского государственного[/br]политехнического института,
главный редактор "Псковской энциклопедии"[/p]      То, что власть есть узел всех политических отношений в обществе, не вызывает сомнения. Власть – коренной вопрос политики, политической деятельности. И партия, которая была правящей, а затем потеряла бразды правления и вновь намерена взять их в свои руки, должна весьма и весьма вдумчиво подойти к вопросу о власти, трактовки сути, определению тактических и стратегических задач её возврата. Конечно, это относится, прежде всего, к Коммунистической партии Российской Федерации, бывшей в своё недолгое время частью правящей КПСС. Кстати, КПРФ была создана на горе коммунистическому движению Советского Союза, вопреки самой сути функционирования советской власти союзного государства. Это понимали В.И.Ленин, И.В.Сталин и другие лидеры КПСС и не позволили партийным сепаратистам осуществить свои недальновидные, ненаучные, амбициозные намерения. Но поезд, как говорят, ушёл…
     Изучая Программу КПРФ, диву даёшься порой тем или иным заумно-лозунговым, гневно-обвинительным строкам, а по вопросу власти – невольно вопрошаешь: "Чего больше в этом важнейшем основополагающем документе Коммунистической партии – власти догм или догматизма власти?" Неужели горькие поражения коммунистического движения в России и других странах ничему не учат, не подвигают теоретиков социализма (коммунизма) к серьёзной умственной работе? Неужели можно серьёзно воспринимать в Программе КПРФ слова коммунистических теоретиков о том, что "соборность, народность и духовность явились важной предпосылкой восприятия массами идеи социализма" (с.17)? Или строчки, что: "Можно смело утверждать, что в своёй сущности "русская идея" есть идея глубоко социалистическая" (с.17)? Или пассаж: "За предательство партии, за игнорирование национальных интересов, за разрушение нашего Отечества личную ответственность несут Горбачёв и Яковлев, Ельцин и Шеварнадзе. Прогнившая насквозь верхушка и её подручные решили "обменять власть на собственность" (с.25)? Можно предать партию, отречься от её идеологии, но развалить Отечество – это не предательство, а государственное преступление. А где была "не прогнившая" верхушка партийных лидеров республик и областей, городов и районов, крупных промышленных и аграрных гигантов, народные избранники высших органов власти Отечества?..
     Пора, и давно, оставить все эти сказки о власти народа. Не было никогда и нигде этой власти. Она лишь завоёвывалась, приобреталась, получалась с помощью народа, но властвовало лишь меньшинство населения – элита. Это было и в советский период нашего государства, когда ядром политической системы общества являлась КПСС. И действительно, если бы власть реально принадлежала народу, вряд ли бы его громадное большинство потеряло свою власть – власть Советов. Нет, не принадлежала!
     Ныне о совершенствовании институтов власти и управления, восстановлении доверия народа к власти, как и доверия самой власти к народу, укреплении демократии и развитии гражданского общества не устают говорить политики и учёные, руководители и управленцы всех рангов городов и весей, да и все любители политического действа необъятной России. Пора же изучать пристально и непредвзято исторический опыт, ещё и ещё раз обращаться к теоретическим работам мыслителей. Хватит ошибок. Они в прямом и переносном смысле слова только за один, XX, век попили немало кровушки у народа, который устанавливал и совершенствовал под мудрым руководством партийных вождей власть в России. Нельзя забывать и совсем недавний кровоточащий опыт ретивых, с "новым мышлением" архитекторов, прорабов и глашатаев перестройки, которые под лозунгом развития народо¬властия и демократии угробили Советский Союз. Нельзя допустить, чтобы защитники или пролетариата, или крестьянства, или интеллигенции, или ещё там какого класса, социального слоя по своей глупости, а то и корысти допустили бы с помощью народа развал России. Нельзя, непростительно, преступно!..
     К изучению опыта прошлого призывает и Программа КПРФ: "Будущее России можно строить только на прочном фундаменте её созидательных традиций и исторической преемственности" (с.16). И хотелось бы добавить, как это отстаивал В.И.Ленин, использовать при изучении и применении строго научный подход. Кстати, в Программе КПРФ сохраняется и ошибка (её допустил В.И.Ленин в 1894 году, а исправил в 1914 году), в характеристике формаций, которая прочно засела в головах поколений советских людей и многих ныне живущих: что история человеческого общества делится на пять формаций, а не на три, как об этом писали Карл Макс в работе "К критике политической экономии" и В.И.Ленин в статье "Карл Маркс", хотя об этом уже неоднократно писалось в научной историко-политологической литературе. Не признавая этой ошибки, беря за истину, да ещё опираясь на авторитетное марксистко-ленинское учение, мы признаём за социализмом кратковременность его в коммунистической формации, а отсюда и всевозможные теоретические и практические лозунги, их претворение в жизнь о развитом социализме, сроках построения коммунизма, устранении всего того, что мешает осуществлению этих грандиозных исторических планов, в том числе и людей.
     История России – это не только страницы героических деяниях и трагических дней наших предков, но и отражение политической культуры и ключевой её части – политических традиций власти, её организации и функционирования в обществе. И эти традиции убеждают в том, что давно пора понять, что речь должна идти не об установлении в обществе подлинного народовластия, а утверждении народоправства. Прежде всего, народоправство выражалось через вече, вечевую форму организации общественной жизни. Тому подтверждение – история Псковской республики, современные публикации отечественных и зарубежных учёных, посвящённые проблемам становления и развития политической культуры России с древнейших времён и до настоящего времени.
Конечно, слово "народовластие" было также употребляемо, как и слово "народоправство", а в советское время "народоправство" забыли, заменив "народовластием". Произошло неоправданное ни теоретически, ни практически смещение акцентов. Грустно, что этого смещения не замечают разработчики коммунистической теории. Народоправство имело совершенно чёткий и ясный смысл: народ правит, а власть, которую даёт народ определенным лицам, действует в рамках установленных им правил и норм, то есть, говоря современным языком, власть действует в рамках самим народом установленных законов, соблюдает сама и следит за соблюдением всеми жителями этих законов, правил, норм.{mospagebreak}
     Вечевая культура формировалась у славян с незапамятных времён. Она стала фундаментом формирования государственности, начало которой было положено в XV - XVI веках, собственно современной государственности. Вечевая организация сообществ не подавляла свободу личности, если её действия не наносили ущерб общине, человек вместе со своими согражданами реально управлял обществом. Именно поэтому в генах славянского народа, а не только в его легендах, мифах, былинах и летописях отражается заложенная черта народоправства, того понимания и восприятия власти, при которой воля, свобода, земля, то есть полное владение ими, являются изначальной необходимостью, собственностью и личности и "мира", данного сообщества, данной общины. И не случайно, что именно с установлением самодержавия (единовластия, монархии), а значит после фактического устранения народоправства, история России изобилует многочисленными народными волнениями и восстаниями, а в XX веке и революциями, целью которых было вернуть людям волю, свободу и землю.
     Коллектив с утверждением самодержавия перестал править, и уже сама власть определяла общественную жизнь коллектива, устанавливала рамки, нормы, правила, то есть законы его поведения. Поскольку носителями власти являлись и являются конкретные люди с их достоинствами и недостатками, то уже небольшая группа людей в обществе, обладая собственностью, которую она отняла у подавляющего большинства граждан, в том числе и через устанавливаемые этой же группой законы, полностью подчинила себе подавляющее большинство населения. Многие и в прошлом и ныне понимали и понимают, что власть от барина, даже самого цивилизованного, есть власть над людьми, их собственностью, их жизнью. Власть может быть очень коварной и опасной. И хорошо, если барин с царьком в голове, а не властолюбец, краснобай или преступник. А если нет?.. Примеров того, как власть становилась удавкой для человека, хоть пруд пруди в российской истории, в том числе и после социалистической революции. Разве можно забыть политические репрессии, список жертв которых в годы Советской власти только по Псковской области уже занял 13 (!) изданных томов книги "Не предать забвению"? Коварство власти, её порой кровавую опасность для собственного народа наглядно показала и современная политическая история России на примере установления в Чеченской республике дудаевского режима, который был воспринят некоторыми политиками весьма демократическим, а наведение конституционного порядка – нарушением прав человека, суверенитета народа.
     Вышесказанное доказывает, что уже с далёких времён на Руси в форме народоправства существовало, говоря современным языком, демократическое устройство общественной жизни. Еще раз подчеркнём – именно в форме народоправства, а не народовластия. На это обращали внимание многие исследователи истории. Народоправство – это, когда народ вручает, даёт власть определённым (избираемым или назначаемым) лицам (одному или многим) для того, чтобы выполнять для коллектива определённый вид услуг (вот откуда исподволь идёт – слуга народа). Будь это защита территории, организация торговли, проведение совместных работ по благоустройству городов и поселений, сохранение жизни и имущества граждан и так далее.
     Конечно, можно говорить о наличии народовластия и что народоправство есть его проявление. Однако смещение акцента именно в сторону народовластия не позволяет увидеть то главное, что вкладывали наши далёкие предки в понимание власти. Власть для них была "инструментом" для выполнения установленных общиной норм и правил жизни, а не кастой умных представителей, которая устанавливала неразумному народу, как и по каким правилам он должен жить, что, по сути, и стало в России с утверждением самодержавия в последующие века. Именно вечевая политическая культура даёт нам достойный пример не только реального разделения властей на представительную (законодательную) и исполнительную, но и абсолютное верховенство, говоря современным языком, законодательной власти, абсолютное подчинение ей исполнительной власти. Народоправство фактически было образцом вечевой политической культуры, высшей формой её проявления.
     Вечевая культура, с одной стороны, предполагала неукоснительное следование личности правилам и нормам "мира", общины; с другой, власть действия её носителей, когда было необходимо, подавлялись волей, а то и силой коллектива, если нарушались нормы и правила общины. Совершенно очевидно, что наши предки были мудрыми: они понимали разницу в том, что такое установленные правила и нормы, и важность их неукоснительного соблюдения, и что такое власть, как средство необходимое для жесткого и неукоснительного проведения, поддержания этих правил и норм в жизнь, принуждения тех, кто их нарушал. Грубо говоря, власть есть топор. Надо ли ему позволять решать судьбу своего хозяина?..
     Сама община не имела власти, она держала её у себя как нужный инструмент, орудие. Община правила, а, избрав, назначив конкретных исполнителей своих решений, давала им власть, полномочия, которые были необходимы для выполнения данного решения. Лица же, получившие власть и обладатели её полномочий, не смели под страхом изгнания, а то и потери в буквальном смысле слова своей головушки, изменять установленные коллективом правила или нормы, ущемлять хоть в чём-то или как-то права коллектива, разрушать принцип свободы личности в коллективе, вести к неоправданной потере коллективом или каждым из его членов собственности. В этом суть народоправства. Кстати, советская форма власти получила после социалистической революции массовую поддержку граждан России именно потому, что несла в себе начало вечевой культуры, и только подчинение Советов идеологическому диктату правящей Коммунистической партии погубило их, сделав орудием установления диктатуры пролетариата, а не утверждения народоправства.
     Совершенно очевидно, что народ не может постоянно осуществлять власть. Она требует социологических, юридических, экономических, исторических, политических и иных знаний; времени для обдумывания, подготовки, написания и принятия тех или иных решений, постановлений, законов; умения организовывать и управлять; желания, воли и многое другое. Уже в силу этого весь народ, да ещё одновременно, не может повседневно осуществлять власть: некому будет учить, работать в поле, быть у станка, вести научные поиски, лицедействовать, лечить людей и так далее. Но народ может и должен поручать осуществление всех функций и полноты власти определенным людям, через своих представителей, своих избранников, которым они наказывают и требуют от них соблюдения установленных в обществе норм и правил, причём изложенных теми, кого народ уполномочил на это, улучшать в рамках установленных народом, сиречь общиной, "миром", норм и правил жизнь граждан, а не власти переделывать их под себя, подчиняя своим, горстки соратников, определённого сословия, какой-либо партии или общественно-политического движения интересам и целям.
     Почему мы не говорим открыто, или не хотим, или не выгодно, что обладатели власти – государственные и политические мужи имеют моральное и материальное превосходство в обществе над гражданами. И расставаться с этим они не желают. Не парадокс ли в том, что охочие до власти обещают гражданам, получив её, писать такие законы, которые бы улучшали их жизнь. Реальность нашей жизни в том, что не народ держит в своих руках, как инструмент, орудие и власть, правит властью, а власть правит народом. Очевидно, отсюда идёт горькая истина, что народ имеет тех правителей, которых он достоин, что по Сеньке и шапка. Вот что надо знать, помнить, верно расставить акценты при разработке вопросов власти в России, найти и прочно заложить фундамент реального народоправства (народовластия, демократии, движения к гражданскому обществу – кому как нравится).
Здесь можно еще точнее и вернее осветить с позиций псковской вечевой культуры вопрос о разделении властей, особенно через призму, что власть – это топор. И действительно, в целом неверно положение, а оно тем более проводится в жизнь в современной России, о разделении властей, мол, это вообще одна власть с разными ветвями. Нет. По большому счёту законодательная (представительная) власть не есть власть как таковая, это есть установление гражданами правил, норм, положений, законов общественной организации жизни на данной территории. В народоправстве содержится смысл править, выправлять, направлять, исправлять и т.д. во имя того-то и чего-то, не нарушая установленных принципов, правил, норм и т.д. жизни (они лаконично отражаются, как правило, для всех граждан данного общества в Конституции). Власть же, та самая исполнительная ветвь власти, нужна и должна использоваться, являясь таковой по сути, как орудие, механизм, инструмент, кому как удобно говорить, для соблюдения этих правил, норм, положений, которые установлены народом или через их полномочных, избранных представителей – депутатов. Ведь не случайно в нынешней действительности, в том числе и в ряде районов Псковской области Собрания (Думы) депутатов из своего депутатского корпуса уже выбирают главу администрации района (муниципального образования), вручая тем самым власть (орудие, механизм, инструмент) определенному лицу или лицам, ответственному (ответственным) за выполнение принимаемых депутатами от имени народа решений.
     Безусловно, что, отстаивая свою точку зрения на власть, её суть, роль, функции и так далее, не только ставится под сомнение, но и подтверждается необходимость внимательного рассмотрения теории и практики властных отношений. Нет, и принципиально не может быть, в одном, данном обществе ветвей власти. Власть одна и без всяких веток и веточек. Это история человеческой цивилизации заставляла и продолжает заставлять носителей власти, учёных, политиков искать некую золотую середину. С одной стороны – народ не может властвовать в обществе всем миром, а поручает это делать через своих представителей определённому кругу лиц. С другой - имеющие власть, видя её прелести в своём в той или иной степени, благополучном положении в обществе, не хотят уже эту власть упускать, но реально понимают, что без оглядки на народ они не могут править так, как им бы этого хотелось. Грубо говоря, народ, вручивший власть определённому кругу лиц, не позволит до бесконечности и бездумно использовать власть как топор, чтобы рубить голову гражданам, коверкать их жизнь, создавать невыносимые условия повседневного быта. Народ будет протестовать, бастовать, восставать, совершать революции, как это делалось и делается в той или иной стране в настоящее время.
     Ради избежания общественных напастей и обоснована концепция о разделении власти, её ветвях, хотя, безусловно, она лишь отражает реалии развития цивилизации, и вполне возможно, что сегодня она позволяет власти ещё держать народ в узде, укрепляя их в важности существования законодательной, исполнительной, судебной и иных ветвях власти, для установления противовеса, баланса той или иной власти, а проще говоря, для устранения или хотя бы смягчения результатов самодурства самой власти, которая едина в обществе.
Вот этот вопрос, вопрос о власти и надо отработать в коммунистической теории. Внести ясность и точность в программные положении КПРФ. В противном случае исторический опыт, историческая интуиция будут подсказывать, диктовать народу отрицание всех лозунгов коммунистического движения, коммунистических лидеров, даже многократно верных пока сам народ не уверится в том, что практическое установление новых правил и норм жизни, сама власть – это его кровное, он этим распоряжается, правит, а не власть господствует над ним, глумится и жирует в своё удовольствие. Народ не может и не будет властью, он должен распоряжаться, править властью.

Просмотров: 2066
Рейтинг:
  • 0