Русский лад

Русский Лад - Всероссийское Созидательное Движение
Статья Валерия Зорькина вызывает ассоциации... Печать
09.11.2018 г.

Публикация подготовлена юристом, сопредседателем Общественного Совета Псковской области Григорием Шустовым.

Председатель Конституционного Суда РФ В.Зорькин выступил со статьёй «Буква и дух Конституции» (Российская газета - Федеральный выпуск № 7689 (226) от 09.10.2018г.). Статья носит политико – правовой характер и вызвана, вероятно, усилившейся борьбой внутри политической верхушки страны между «либералами» и «патриотами» «правого» и «левого» толка. Что в целом, отражает нестабильность действующей власти. Порыв Председателя КС РФ, вероятно, отражает и озабоченность судей КС РФ своей судьбой на ближайшую перспективу (вспомним ельцинский период и начало правления Путина).

Но мне, как практикующему юристу более интересно другое: почему уважаемому Председателю КС РФ более сподручно толковать о «высоких материях», а не ежедневно и кропотливо «разгребать» «авгиевы конюшни» массовых противоречий / не соответствия действующего законодательства Конституции РФ вкупе с нарушениями конституционных прав граждан?

Маленький пример. Редакция п. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" до принятия  Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ, выглядела так: «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле». То-есть, жалоба гражданина должна была быть принятой к производству КС РФ, если заявитель обосновал факт нарушения своих конституционных прав / свобод и факт не соответствия / противоречия Конституции РФ закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле. Подлежал ли применению в конкретном деле конкретный закон (норма права) – оценивал Конституционный Суд. И это было правильно и справедливо, поскольку не давало судам возможности «не допустить» заявителя в КС РФ.

После введения № 7-ФКЗ, данную норму права разделили на п. 3: «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, применённого в конкретном деле» и п. 3.1: «по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле».

Хитрость состоит в том, что у граждан отняли право обращаться в КС РФ при обстоятельствах, когда закон / норма права подлежали применению в конкретном деле. Таким образом, теперь, даже если гражданин в конкретном судебном деле и ссылается на ту или иную норму права, относящуюся к спорным правоотношениям, но противоречащую / не соответствующую Конституции РФ и даже прямо указывает на противоречие / не соответствие оной – Конституции РФ, суд в решении может недобросовестно не сослаться на эту норму права (просто оставить доводы без оценки), не давая возможности гражданину обратиться в КС РФ.

Что касается введённого п. 3.1, то мы хорошо знаем, что суды отнюдь не спешат обращаться в КС РФ с запросами, даже если лица, участвующие в деле, об этом ходатайствуют.

Таким образом, представляется, что, инициировав совместно с Верховным Судом РФ, принятие указанных поправок к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ был озабочен не  защитой конституционных прав граждан, а «разгрузкой» «себя любимого» от жалоб граждан.

И ещё. С 90-х годов мы видим, как устойчиво исчезают особые мнения судей при коллегиальном рассмотрении дел, в том числе – в КС РФ. А как – же провозглашённый принцип независимости судей? Посмотрите, насколько разнятся решения разных судей разных судов РФ при рассмотрении сходных споров! Даже обобщения Пленумов не всегда помогают. А как соберутся в коллегии – глядь, тишь да гладь и единодушие! Хотя природа воли человека такова, что он стремится к самостоятельности и независимости и особенно – в выражении мнения. Это – часть его самоуважения и самоидентификации. Но что же это за феномен зомбированности и паралича воли судей при коллегиальном рассмотрении дел? Может это какая-то особая болезнь?

 
« Пред.   След. »

ВКонтакте Псковское городское отделение

 

ВКонтакте Псковское областное отделение

Рейтинги

Статистика