Русский лад

Русский Лад - Всероссийское Созидательное Движение
Формирование и развитие целостных экономических систем управления. Печать
03.01.2008 г.
     На современном уровне развития рыночных преобразований важное значение приобретает разработка четкой методологической платформы управления хозяйством. Проблемы управления в условиях рыночной экономики отошли на задний план общественных наук и хозяйственной практики. Это отразилось на решении практических задач, особое внимание стали уделять развитию рыночной экономики без оглядки на институциональные ограничения, которые свойственны системе государственного управления.
     Попытки повлиять на ход экономической реформы без радикального изменения отношения к проблемам управления обречены на неудачу. Только приоритетное значение управления и его высшей формы – государственного управления может увязать все сферы деятельности, органически объединить их для достижения заранее определенных целей и задач. Отсутствие системного содержания проводимых реформ является следствием некачественного управления, игнорирования основных принципов науки управления. Достаточно сказать, что экономическая реформа проводится без четко ясных целей и задач в условиях снижения роли и значения государственной системы управления. Системность управления, необходимость ее учета в процессе рыночных преобразований до сих пор не находит должного отражения в реформации социально-экономической системы страны.
     Парадоксально, но становится фактом игнорирование системообразующего значения государственной собственности для системы управления народным хозяйством.
     Упускается из виду, что система управления народным хозяйством является разновидностью систем, для которых ресурсное самообеспечение является условием нормального функционирования и развития. До сих нор мало внимания уделяется развитию реального содержания государственной собственности на такие жизнеобеспечивающие отрасли, как энергетика, нефтяная, угольная промышленность, транспорт, связь и др. Достаточно сказать, что проводится активная работа для передачи в частную собственность генерирующих мощностей энергетики. Государство шаг за шагом теряет рычаги управления энергетической отраслью, оно потеряло их в нефтяной промышленности и в других отраслях.
     Распространенной стала точка зрения, согласно которой народное хозяйство в условиях экономической реформы не может быть целостной экономической системой. Следовательно, и понятие «народнохозяйственный комплекс» утратило свое значение. Для обоснования выдвинутого тезиса обычно указывают на разнообразие форм собственности. На наш взгляд, такая точка зрения ничего общего не имеет с реальным содержанием государственной системы управления, необходимостью обеспечения экономической, оборонной, социальной, экологической, политической безопасности страны.
     Разнообразие форм собственности является важнейшим фактором консолидации компонентов системы управления народным хозяйством. Оно не может быть причиной снижения и - уж тем более - потери целостности системы управления. Предполагается, что разнообразие форм собственности будет повышать, а не снижать уровень эффективности системы управления. Следует также иметь в виду, что основным элементом целостности системы управления народным хозяйством являются граждане страны, налогоплательщики, занятые на предприятиях разных форм собственности, на плечах которых и ради которых функционирует и развивается вся система общественных отношений в стране.
     В вопросах соотношения государственной и частной собственности много методологической путаницы и неразберихи. Тем временем за фасадом теоретических дискуссий на глазах у шокированной общественности разрушается государственная собственность. Без ресурсного обеспечения остается государственная «машина управления». Чтобы ярче представить результаты такой экономической политики, приведем такое сравнение. Что собой представляют такие разновидности машин (систем), как самолет, автомобиль и другие транспортные средства без ресурсного обеспечения? Ответ однозначен - груду металла. Точно в такой же безжизненный организм превратится государство без значительной доли собственного капитала в обшей сумме жизнеобеспечивающих ресурсов. Что касается соотношения разных форм собственности на эти ресурсы, то можно сказать, что это дело стратегии и тактики экономической политики. Однако диалектика соотношения целого и частей на передний план выдвигает целое. Части должны адаптироваться к условиям развития целого. В этом заключается всеобщая закономерность развития мировой цивилизации.
     Большие потенциальные возможности преодоления кризиса в народном хозяйстве заложены в методологии формирования и развития целостных экономических систем (ЦЭС), которые основаны на практическом применении результатов познания системных свойств экономики на любом уровне иерархии управления - от рабочего места до народного хозяйства в целом.
     Целостные социально-экономические системы представляют большой интерес для управления народным хозяйством, которое в свою очередь есть целостная суперсистема. Экономическая реформа стала развиваться не в направлении выделения в самостоятельные единицы крупных самовоспроизводящихся организаций, а в направлении их дезинтеграции. Самостоятельными стали отдельные цехи, участки, филиалы крупных заводов, не имеющие достаточных финансовых, материальных, трудовых ресурсов для расширенного самовоспроизводства. Последствия не заставили себя долго ждать. Падает объем производства, в промышленности и других отраслях народного хозяйства не вводятся производственные мощности. Множество предприятий становятся неплатежеспособными. Из-за нехватки финансовых ресурсов не обновляются производственные фонды, катастрофически растет количество физически изношенного и морально устаревшего оборудования.
     Огромный недостаток действующей системы управления заключается в том, что государство до сих пор не вступает в реальные рыночные отношения как заинтересованный хозяйствующих субъект, обладающий собственными экономическими интересами. До сих пор государственные интересы размыты, не имеют четкого текущего направления и долгосрочной перспективы. До сих пор государственная система управления функционирует неэффективно. Достаточно сказать, что государство неэффективно использует такое стратегическое оружие, как изъятие ренты у хозяйствующих субъектов (Львов, 2002; Путь в XXI век, 1999). Оно не умножает государственную собственность для обеспечения интенсивного расширенного воспроизводства, а избавляется от нее, шаг за шагом теряя позиции целостной системы управления.
     X, Государственное управление целостным народным хозяйственным комплексом подразумевает, что государство несет полную ответственность за функционирование и развитие комплекса. Однако такая ответственность реально может быть обеспечена только тогда, когда государственное управление превалирует в отношении жизнеобеспечивающих подсистем: ТЭК, транспорта, связи, информационной, финансово-кредитной системы, природных ресурсов.
     Абсурдным является ситуация, когда жизнеобеспечивающие ресурсы народного хозяйства находятся вне рамок государственной собственности. Такая экономическая система нежизнеспособна по определению, не может претендовать на статус целостной и легко поддается разрушительным воздействиям как внешнего, так и внутреннего характера.
     При обсуждении проблем ресурсного обеспечения экономических систем важнейшее значение имеет определение места и роли энергетических ресурсов в процессе формирования ее целостности. Выдвижение на передний план финансовых ресурсов не умаляет значения других ресурсов. За счет финансовых ресурсов можно приобрести другие ресурсы, однако каждый из них является уникальным и необходим для функционирования экономических систем. Ни предприятие, ни субъекты федерации не могут работать без энергетического обеспечения. Действующее производство не может функционировать без электродвигателей, станков с электрическим управлением, без компьютерной техники, осветительных приборов, автоматических линий. Надо также иметь в виду, что в настоящее время широкое распространение получают электротехнологические процессы, которые имеют огромные преимущества по сравнению с традиционной технологией обработки материалов при помощи рабочего органа режущего станка.
     Отсутствие энергообеспечения в один миг может парализовать всю промышленную структуру. С этой точки зрения энергетическое самообеспечение имеет особое значение для региональных систем. В настоящее время часто наблюдается ситуация, когда тот или иной регион остается без электричества. Восстановить работоспособность региона тем проще, чем выше уровень собственного энергообеспечения. Сложности возникают в ситуациях, когда энергетическую безопасность регионов определяют внешние факторы.
Если речь идет о выживании систем в форс-мажорных обстоятельствах, то мы приходим к выводу: энергообеспечение является важнейшим фактором целостности экономических систем, особенно, социально-экономических региональных.
     Совершенно очевидно, что паралич воспроизводственных процессов означает потерю целостности экономических систем, а последнее является мерилом ее жизнеспособности. Такой вывод имеет не только научное, но и практическое значение. Получается, что для безопасности регионов и страны в целом одним из важнейших факторов сохранения их целостности становится усиление связей внутри структуры страны, развитие интеграционных процессов и сохранение единого пространства энергобезопасности. Вот почему необходимо обратить особое внимание на реструктуризацию РАО «ЕЭС России», «Газпрома» и других важных отраслевых компаний, которые обеспечивают целостность социально-экономических систем во всей иерархии управления народным хозяйством.
     В процессе реструктуризации таких гигантов индустрии следует иметь в виду, что они не являются только обычными «производителями продукции», а выполняют в системе управления народным хозяйством определенные функции, обусловленные их экономической и технологической природой
Совершенно очевидно, что государство может и должно делегировать определенную часть своих полномочий частным или общественным организациям путем передачи им в аренду, заключения договоров и контрактов. Однако в руках государства постоянно и незыблемо должно оставаться не менее 50% собственного капитала на все виды ресурсов, в том числе и природные. В противном случае государственная система управления теряет целостность со всеми вытекающими отсюда последствиями.
     Государственная собственность на природные ресурсы возвращает нас к идее развития государственных компаний, которые могут оказывать решающее влияние на темпы рыночных преобразований в стране. Их регулирующее влияние на региональные рынки неоспоримо. Под их уровень цен будут подстраиваться все остальные хозяйствующие субъекты. Следует также иметь в виду, что возможность передачи природных ресурсов в долгосрочное пользование хозяйствующим субъектам и частным лицам открывает широкие возможности повысить в стране темпы социально-экономического роста путем развития института рентных платежей. На такую возможность часто указывает академик Д.С. Львов, который предлагает ряд институциональных новаций, связанных с повышением роли и значения системы государственного управления.
     Эффективность государственного управления во многом зависит от состава объекта управления, структуры и функций его частей. Если в его состав входит более 10—12 основных компонентов, то качество управления резко снижается. Это подтверждается практикой хозяйствования в России. Система в составе 89 субъектов федерации практически неуправляема. Положение качественно изменится, если осуществить укрупнение субъектов федерации на базе самодостаточных экономических районов. В России исторически сложилось 10—12 таких целостных региональных экономических систем (ЦРЭС). Они и должны стать основой формирования укрупненных субъектов управления.
     На их основе можно было бы организовать целостные региональные системы (ЦРЭС), которые могли бы стать основными структурными звеньями управления народным хозяйством. Жизнь распорядилась иначе. Было создано семь федеральных округов для повышения качественного уровня государственной системы управления. Очевидно, это прогрессивное решение, но оно далеко от формализации структуры ЦРЭС, их функционального содержания и социально-экономического назначения. Основной недостаток идеи федеральных округов заключается в том, что такие округа не имеют финансово-экономического содержания. Выполняя исключительно административные функции, они становятся своеобразным «передающим устройством» между центром и субъектами федерации. Если содержание функций федеральных округов не получит дальнейшего развития, то они в ближайшее время могут атрофироваться, так и не показав те огромные преимущества, которые заложены в укрупнении территориальных систем управления.
     Однако формирование ЦРЭС является необходимым, но не достаточным условием организации целостной системы управления народным хозяйством. Нужны факторы, которые интегрировали бы самодостаточные ЦРЭС в единую систему. Они объективно могут существовать в регионах в виде государственных жизнеобеспечивающих организационных форм управления. Наличие в регионах государственных концернов, компаний, консорциумов, ФПГ и других предприятий государственного сектора не исключает, а подразумевает развитие других форм собственности. Разнообразные формы собственности станут основой развития рыночных отношений в регионах. Системообразующее значение государственной собственности проявляется в том, что она пронизывает всю ресурсную часть народного хозяйства и придает ей макроэкономическое содержание.
     Таким образом, государственная собственность выступает как важнейший фактор интеграции регионов народнохозяйственного комплекса страны. Она способствует развитию межрегиональных и внутрирегиональных связей. Чем больше связаны между собой компоненты народнохозяйственного комплекса региона, тем выше его целостность и, соответственно, эффективность управления.

В.А. Яллай.
кандидат экономических наук.
 
« Пред.   След. »

ВКонтакте Псковское городское отделение

ВКонтакте Псковское областное отделение

Рейтинги

Статистика