Русский Лад - Всероссийское Созидательное Движение
Власть и народоправство Печать
31.12.2007 г.
Оглавление
Власть и народоправство
Страница 2
А.И.Лобачёв – профессор-политолог,
доктор исторических наук,
заведующий кафедрой гуманитарных
наук Псковского государственного
политехнического института,
главный редактор "Псковской энциклопедии"

     То, что власть есть узел всех политических отношений в обществе, не вызывает сомнения. Власть – коренной вопрос политики, политической деятельности. И партия, которая была правящей, а затем потеряла бразды правления и вновь намерена взять их в свои руки, должна весьма и весьма вдумчиво подойти к вопросу о власти, трактовки сути, определению тактических и стратегических задач её возврата. Конечно, это относится, прежде всего, к Коммунистической партии Российской Федерации, бывшей в своё недолгое время частью правящей КПСС. Кстати, КПРФ была создана на горе коммунистическому движению Советского Союза, вопреки самой сути функционирования советской власти союзного государства. Это понимали В.И.Ленин, И.В.Сталин и другие лидеры КПСС и не позволили партийным сепаратистам осуществить свои недальновидные, ненаучные, амбициозные намерения. Но поезд, как говорят, ушёл…
     Изучая Программу КПРФ, диву даёшься порой тем или иным заумно-лозунговым, гневно-обвинительным строкам, а по вопросу власти – невольно вопрошаешь: "Чего больше в этом важнейшем основополагающем документе Коммунистической партии – власти догм или догматизма власти?" Неужели горькие поражения коммунистического движения в России и других странах ничему не учат, не подвигают теоретиков социализма (коммунизма) к серьёзной умственной работе? Неужели можно серьёзно воспринимать в Программе КПРФ слова коммунистических теоретиков о том, что "соборность, народность и духовность явились важной предпосылкой восприятия массами идеи социализма" (с.17)? Или строчки, что: "Можно смело утверждать, что в своёй сущности "русская идея" есть идея глубоко социалистическая" (с.17)? Или пассаж: "За предательство партии, за игнорирование национальных интересов, за разрушение нашего Отечества личную ответственность несут Горбачёв и Яковлев, Ельцин и Шеварнадзе. Прогнившая насквозь верхушка и её подручные решили "обменять власть на собственность" (с.25)? Можно предать партию, отречься от её идеологии, но развалить Отечество – это не предательство, а государственное преступление. А где была "не прогнившая" верхушка партийных лидеров республик и областей, городов и районов, крупных промышленных и аграрных гигантов, народные избранники высших органов власти Отечества?..
     Пора, и давно, оставить все эти сказки о власти народа. Не было никогда и нигде этой власти. Она лишь завоёвывалась, приобреталась, получалась с помощью народа, но властвовало лишь меньшинство населения – элита. Это было и в советский период нашего государства, когда ядром политической системы общества являлась КПСС. И действительно, если бы власть реально принадлежала народу, вряд ли бы его громадное большинство потеряло свою власть – власть Советов. Нет, не принадлежала!
     Ныне о совершенствовании институтов власти и управления, восстановлении доверия народа к власти, как и доверия самой власти к народу, укреплении демократии и развитии гражданского общества не устают говорить политики и учёные, руководители и управленцы всех рангов городов и весей, да и все любители политического действа необъятной России. Пора же изучать пристально и непредвзято исторический опыт, ещё и ещё раз обращаться к теоретическим работам мыслителей. Хватит ошибок. Они в прямом и переносном смысле слова только за один, XX, век попили немало кровушки у народа, который устанавливал и совершенствовал под мудрым руководством партийных вождей власть в России. Нельзя забывать и совсем недавний кровоточащий опыт ретивых, с "новым мышлением" архитекторов, прорабов и глашатаев перестройки, которые под лозунгом развития народо¬властия и демократии угробили Советский Союз. Нельзя допустить, чтобы защитники или пролетариата, или крестьянства, или интеллигенции, или ещё там какого класса, социального слоя по своей глупости, а то и корысти допустили бы с помощью народа развал России. Нельзя, непростительно, преступно!..
     К изучению опыта прошлого призывает и Программа КПРФ: "Будущее России можно строить только на прочном фундаменте её созидательных традиций и исторической преемственности" (с.16). И хотелось бы добавить, как это отстаивал В.И.Ленин, использовать при изучении и применении строго научный подход. Кстати, в Программе КПРФ сохраняется и ошибка (её допустил В.И.Ленин в 1894 году, а исправил в 1914 году), в характеристике формаций, которая прочно засела в головах поколений советских людей и многих ныне живущих: что история человеческого общества делится на пять формаций, а не на три, как об этом писали Карл Макс в работе "К критике политической экономии" и В.И.Ленин в статье "Карл Маркс", хотя об этом уже неоднократно писалось в научной историко-политологической литературе. Не признавая этой ошибки, беря за истину, да ещё опираясь на авторитетное марксистко-ленинское учение, мы признаём за социализмом кратковременность его в коммунистической формации, а отсюда и всевозможные теоретические и практические лозунги, их претворение в жизнь о развитом социализме, сроках построения коммунизма, устранении всего того, что мешает осуществлению этих грандиозных исторических планов, в том числе и людей.
     История России – это не только страницы героических деяниях и трагических дней наших предков, но и отражение политической культуры и ключевой её части – политических традиций власти, её организации и функционирования в обществе. И эти традиции убеждают в том, что давно пора понять, что речь должна идти не об установлении в обществе подлинного народовластия, а утверждении народоправства. Прежде всего, народоправство выражалось через вече, вечевую форму организации общественной жизни. Тому подтверждение – история Псковской республики, современные публикации отечественных и зарубежных учёных, посвящённые проблемам становления и развития политической культуры России с древнейших времён и до настоящего времени.
Конечно, слово "народовластие" было также употребляемо, как и слово "народоправство", а в советское время "народоправство" забыли, заменив "народовластием". Произошло неоправданное ни теоретически, ни практически смещение акцентов. Грустно, что этого смещения не замечают разработчики коммунистической теории. Народоправство имело совершенно чёткий и ясный смысл: народ правит, а власть, которую даёт народ определенным лицам, действует в рамках установленных им правил и норм, то есть, говоря современным языком, власть действует в рамках самим народом установленных законов, соблюдает сама и следит за соблюдением всеми жителями этих законов, правил, норм.

 
« Пред.